CAP говорит только про сбой; PACELC добавляет: иначе (Else), без разделения, выбираем между задержкой (Latency) и согласованностью (Consistency).
А ещё Компромисс задержки ощутим ежедневно, а разделения — редки
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Разделения сети происходят редко, поэтому CAP описывает исключительную ситуацию, а система живёт в обычном режиме. И в нём выбор никуда не девается: чтобы гарантировать строгую согласованность, запись должна дождаться подтверждения кворума реплик, а это время. Отсюда классификация: система может быть PC/EC (согласованность и при разделении, и в норме — так ведут себя строго согласованные хранилища) или PA/EL (доступность при разделении и низкая задержка в норме). Ценность формулировки в том, что она переводит разговор из плоскости теоремы в плоскость реального проектирования: сколько миллисекунд вы готовы платить за то, чтобы чтение всегда возвращало последнюю запись.
Один верный вариант. Подумайте, потом откройте ответ.
Точная формулировка CAP и типичные искажения, неизбежность разделения и выбор C/A по операции, спектр согласованности и сессионные гарантии, кворумы N/R/W и их пределы, PACELC и разрешение конфликтов.
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto