Direct-буфер живёт вне кучи и передаётся ядру без промежуточного копирования (heap-буфер JVM копирует во временный нативный, потому что GC может переместить объект). Минусы: дорогое создание, освобождение недетерминировано (через GC), память не видна в -Xmx.
А ещё Memory-mapped файлы (MappedByteBuffer) — тоже вне кучи
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Обычный heap-буфер живёт в куче, которую сборщик вправе перемещать, поэтому при системном вызове JVM вынуждена копировать данные во временный нативный буфер. Direct-буфер размещён вне кучи и передаётся ядру напрямую — на больших объёмах и частых операциях это заметный выигрыш. Минусы существенны: выделение и освобождение дороже, память не учитывается в размере кучи и ограничена отдельным параметром MaxDirectMemorySize, а фактическое освобождение наступает только после сборки объекта-обёртки. Отсюда практика — выделять такие буферы один раз и переиспользовать через пул, а не создавать на каждую операцию. Утечка direct-памяти выглядит особенно неприятно: куча в норме, а процесс растёт.
Один верный вариант. Подумайте, потом откройте ответ.
io против nio, Channel и ByteBuffer с его flip/clear, Selector и event loop, влияние виртуальных потоков и NIO.2.
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto