Выигрыша нет, когда мало данных или дешёвая операция (N × Q мало), источник плохо делится (LinkedList, Stream.iterate, итератор), есть сохранение порядка (forEachOrdered, limit, findFirst) или дорогое слияние (collect в коллекции).
А ещё Решают только измерения (JMH)
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Практическое правило звучит как произведение числа элементов на стоимость обработки одного: пока оно мало, параллелизм только добавляет расходов на разбиение, передачу задач и слияние результатов. Хорошо делятся источники с произвольным доступом и известным размером — массивы, ArrayList, IntStream.range; плохо — связные списки и потоки, размер которых заранее неизвестен. Дорогое слияние тоже способно съесть выигрыш: например, сборка в неупорядоченный набор дешевле, чем в упорядоченный список. Отдельно стоит помнить про ловушки корректности: forEach в параллельном стриме не гарантирует порядок (для порядка есть forEachOrdered), а любые побочные эффекты на общем изменяемом состоянии дают гонки. Неизменяемость элементов, напротив, параллелизму только помогает.
Несколько верных вариантов. Подумайте, потом откройте ответ.
Состояние на поток и утечки в пулах, InheritableThreadLocal, work-stealing в ForkJoinPool и общий пул parallel streams.
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto