Структурно почти одинаковы, различие — в намерении: декоратор добавляет поведение, и цепочку собирает клиент; прокси управляет доступом к объекту (ленивое создание, права, кэш, удалённость, транзакции) и обычно сам создаёт или получает реальный объект, а клиент о прокси не знает.
А ещё На собеседовании ценят признание, что граница размыта
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Признай сразу, что структурно они почти неразличимы — оба композиция с делегированием и одинаковым интерфейсом, — и переводи разговор на намерение. Декоратор про «и ещё вот это»: клиент сам собирает цепочку обёрток, каждая добавляет аспект — java.io с BufferedInputStream, Collections.unmodifiableList. Прокси про «пущу или не пущу и когда создам»: он контролирует доступ, часто сам создаёт реальный объект лениво, и клиент может о нём не знать — java.lang.reflect.Proxy, ленивые прокси Hibernate, прокси Spring AOP для @Transactional. Заверши практическими следствиями — self-invocation и ограничения CGLIB.
Adapter, Decorator, Proxy и чем они отличаются друг от друга, Facade, Composite, Bridge и Flyweight — на примерах java.io, java.lang.reflect.Proxy и Spring AOP.
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto