Сначала понять цель решения — часто за ним ограничения, которых вы не видите. Затем изложить аргументы на языке бизнеса (риски, стоимость, сроки, пользователи) и предложить альтернативу, один на один или письменно. Если решение остаётся — выполнить его добросовестно (disagree and commit), зафиксировав риски, и договориться, по каким признакам пересмотрим. Исключение — нарушение закона, этики или безопасности: тогда эскалация.
А ещё Сильный ответ — пример, где вы оказались неправы и поняли это
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Интервьюер проверяет, умеете ли вы влиять без формальной власти и работать в команде, когда решение не ваше.
Шаги:
Где не уступать: персональные данные без оснований, обход требований безопасности, обман пользователей — тут нужна эскалация, и об этом стоит сказать прямо.
«Продакт хотел запустить ассистента сразу на всех клиентов. Я считал, что качество на сложных темах ещё недостаточно. Вместо спора показал результаты набора оценки по темам и предложил запуститься на пяти темах, где точность выше 90%, с выводом на остальные по мере улучшения. Он согласился на поэтапный запуск, но сроки для остальных тем поставил жёстче, чем я хотел. Мы договорились о критериях, и я сделал всё, чтобы в них уложиться, — успели по всем темам, кроме одной».
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto