История по STAR, где видно как вы решали: какие были варианты, по каким критериям сравнивали (стоимость, риски, сроки, поддержка), как проверили гипотезы (прототип, замеры), как договорились с командой и зафиксировали решение (design doc, ADR) и чем это кончилось — включая то, что пошло не так.
А ещё Сильный ход — рассказать, как вы пересмотрели своё решение, когда появились новые данные
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Интервьюер проверяет зрелость мышления: видите ли вы компромиссы, умеете ли аргументировать цифрами, вовлекаете ли команду и признаёте ли ошибки.
Структура ответа:
Документ решения (ADR): контекст, рассмотренные варианты, выбор, последствия. Его ценность — через год, когда новый человек спросит «почему так».
«Мы выбирали, переносить ли поиск по документам из PostgreSQL в отдельную векторную базу. Я собрал набор из 200 запросов и замерил: pgvector с HNSW давал нужную полноту при 40 мс на текущих двух миллионах фрагментов, а рост ожидался вдвое за год. Отдельная база добавляла инфраструктуру и синхронизацию прав доступа. Написал короткий документ с расчётом и порогом — при каком объёме пересматриваем решение. Команда согласилась, через год мы были на 70% порога, и переезд спланировали заранее, а не в аварийном режиме».
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto