Слабая гипотеза о поколениях: почти все объекты умирают молодыми, а пережившие несколько сборок живут долго. Отсюда молодое поколение с копирующим сборщиком: цена сборки пропорциональна числу живых, а их мало — minor GC дёшев.
А ещё Мал Survivor — преждевременное продвижение мусора и частые full GC
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Из этой гипотезы вытекает вся конструкция. Раз в молодом поколении почти всё мертво, там выгоден копирующий сборщик: он переносит немногих выживших, а стоимость работы пропорциональна живым объектам, а не мусору — поэтому minor GC дёшев. Старое поколение, где мусора мало, собирают другими алгоритмами (пометка-очистка или пометка-сжатие) и заметно реже. Практическое следствие для кода: короткоживущие объекты в Java дёшевы, и бороться с их созданием ради «экономии на GC» обычно вредно.
Один верный вариант. Подумайте, потом откройте ответ.
Гипотеза о поколениях, Eden и Survivor, minor GC через копирование, tenuring и преждевременное продвижение.
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto