Локальность данных: массив лежит подряд и попадает в кэш процессора блоками, узлы LinkedList разбросаны по куче — промах кэша на каждом шаге. Плюс узел — отдельный объект с заголовком и двумя ссылками.
А ещё Измеряют через JMH, а не по асимптотике
Так подсказку видит пользователь sotto на живом собеседовании — за пару секунд, пока вы думаете вслух.
Асимптотика игнорирует константу, а на современном железе именно она решает: промах кэша стоит на два порядка дороже попадания. Массив читается предсказуемо и подхватывается предвыборкой, тогда как переход по ссылке на случайный адрес кучи такой возможности не даёт. Добавьте накладные расходы: узел хранит заголовок объекта и две ссылки, то есть память на элемент кратно больше, а больший объём — это ещё и больше промахов. Практический вывод: по умолчанию берут ArrayList, а LinkedList рассматривают лишь при интенсивной работе с концами списка через итератор.
Несколько верных вариантов. Подумайте, потом откройте ответ.
Двусвязные узлы, реальная стоимость операций, cache locality и почему ArrayList/ArrayDeque почти всегда лучше.
sotto слышит вопрос интервьюера и показывает короткий ответ и план, как в блоке «Коротко». Оставьте контакт — пришлём доступ и промокод.
sotto